13655218610
一、案情简介
林XX委托谭XX在阳江市江城区平冈镇XX村委会宅基地建一座私宅，双方协商一致，于2018年7月29日签订了《施工合同》，明确施工范围是主体外墙装修、化粪池室内批粗荡，谭XX负责包施工，但不包材料，每平方单价按图纸面积为440元，在施工过程中，因房屋工程改变为按包工包料方式施工，所以双方对已完工的工程量进行结算确认，林XX应支付给谭XX的建筑工程款总数为144210元。
林XX称资金困难，结算后只支付了70000元给谭XX，并在2018年10月1日，向谭XX出具《欠条》，确认林XX本人尚欠谭XX建筑工程款74210元，承诺在2018年11月1日前一次性还清，逾期未付的，则从出具欠条之日起每天按欠款金额的3%作为违约金。截止起诉前，林XX分文未付。
二、案情分析
（一）案件难度
第一，谭XX与林XX签订的《施工合同》是否合法有效。
第二，林XX出具的《欠条》已约定违约金，能否按约定要求支付违约金。
（二）案件方案
代理律师接受谭XX的委托后，向他分析，虽然谭XX长期从事建筑行业，但他没有专门的施工资质，只是雇用了10几个工人协助建房，故此，他与林XX签订的《施工合同》是违反我国合同法第52条，属于无效合同，但无效合同并不必然导致林XX出具的《欠条》也一并无效，林XX出具的《欠条》是其真实意思表示，可以一并要求林XX支付违约金，同时代理律师也向谭XX进行了风险告知，《欠条》约定的“从出具欠条之日起每天按欠款金额的3%作为违约金”金额过高，若谭XX无法提供证据证明自己可得利益的损失，该数额可能会调低。
三、判决结果
一审法院判决林XX须向谭XX支付拖欠的工程款74210元，违约金是以74210元为基数，按月利率2%来计算。
林XX上诉，认为合同无效，《欠条》也应无效，违约金无须支付，但二审法院驳回林XX的全部上诉请求，维持一审判决。
四、办案小结
该案的难点在于合同无效能否请求违约金，代理律师查看林XX出具的《欠条》后，认为该《欠条》实质属于林XX对自己的违约义务明确确认，谭XX要求支付的违约金属于法定孳息，其性质属于林XX拖欠工程款利息上的损失赔偿，代理律师同时引用法条（最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释第17条）向法院阐释本案的违约金应支付，最终二审法院采纳代理人引用的法条，驳回林XX的全部上诉请求，认为“其不需要承担违约金的理据不足，本院不予以采纳”。
